Иллюзия воли: детерминированы ли мы или свободны в своём выборе

Представьте себе всю Вселенную в виде огромного бильярдного стола, где шары — это атомы, планеты, звёзды и вы сами. С момента большого взрыва каждое событие отталкивается от предыдущего, у каждого следствия есть своя причина. Шары не могут начать двигаться или остановиться без причины, поэтому все их движения можно просчитать как назад, так и вперёд во времени. Это называется принципом каузальной замкнутости физического мира — основа всего мироздания.

Если бы причинно-следственные связи могли произвольно нарушаться, мир погрузился бы в хаос. Шары вели бы себя произвольно, непредсказуемо реагировали при столкновениях. Но Вселенная работает по-другому: то, какой она была вчера, полностью определяет, какой она будет завтра.

Но тогда возникает неудобный вопрос: если вы состоите из тех же атомов, что и всё остальное во Вселенной, и подчиняетесь тем же физическим законам, то можете ли вы действительно сделать свободный выбор?

Мы — биологические марионетки?

Как отмечает немецкий физик-теоретик Сабина Хасенфельдер, все экспериментальные данные говорят о том, что целое равно сумме частей — не больше и не меньше. Если заменить каждый атом вашего тела на идентичный, вы останетесь тем же человеком. Если знать, что делают мелкие компоненты, можно предсказать поведение больших систем. Из этого правила пока нет ни одного известного исключения.

Установленные в настоящее время законы природы являются детерминированными с небольшой добавкой случайности из квантовой механики. Будущее предопределено, за исключением случайных квантовых событий, на которые мы не можем повлиять. Получается, наши решения кажутся нам свободными только потому, что мы не знаем их результата до окончания размышлений.

Как сказал Людвиг Витгенштейн: «Свобода воли заключается в том, что будущие действия не могут быть известны сейчас». Иначе нам бы не пришлось думать.

Почему мы сопротивляемся очевидному

Удивительно, но люди очень сильно противятся идее о том, что мы просто биологические марионетки. Мы не только считаем, что способны делать выбор независимо от внешних факторов, но и про внутренние детерминанты слышать не хотим.

Вспомните монструозный взрыв негодования, когда Дарвин сформулировал теорию эволюции. Его высмеивали во всём мире, причём не только непросвещённая публика, но и самые уважаемые образованные люди. Как американский эволюционист Джерри Койн писал в книге «Эволюция: неоспоримые доказательства», ни одна научная теория не вызывала такого гнева, страха и психологического сопротивления.

Нам претит мысль, что мы можем оказаться безвольными марионетками. Но раз в эволюции ничто не происходит просто так, какой биологический смысл в том, что мы думаем о себе как о существах со свободной волей и так яростно отстаиваем эту идею?

Цивилизация, построенная на иллюзии

Вся наша цивилизация — система права, законы, суды — построена на предпосылке о существовании свободы воли. Преступника не посадят в тюрьму, если будет доказано, что он не отдавал отчёта своим действиям.

Роберт Сапольский предлагает упразднить наказание для преступников, утверждая, что у них не было выбора. Но человеческое общество никогда не допустит подобного — отчасти потому, что мы на глубинном уровне считаем, что у преступников был выбор. То, во что люди думают, что верят, и то, во что они верят на самом деле — часто очень разные вещи.

Средний человек ведёт себя так, как будто свобода воли у него есть, несмотря на все научные аргументы против неё.

Разрыв в объяснении сознания

Существует фундаментальная проблема, которую философы называют «разрывом в объяснении». Вы точно знаете, что у вас есть сознание — ощущение собственного «я», субъективный опыт. Но проверить наличие сознания у другого человека никакими научными методами невозможно.

Ещё 400 лет назад Готфрид Лейбниц предложил мысленный эксперимент: если бы существовал механизм, способный думать и чувствовать, и мы могли войти в него как в мельницу, то обнаружили бы только детали, толкающие друг друга, но ничего, что объясняло бы восприятие.

Английский биолог Томас Гексли в 1869 году писал: «То, что нечто столь замечательное, как состояние сознания, является результатом раздражения нервной ткани, столь же необъяснимо, как появление джина, когда Аладдин трёт лампу».

Китайский мозг и множественная реализуемость

Представьте полтора миллиарда китайцев на огромном поле. Каждый имитирует один нейрон человеческого мозга, общаясь с «соседними нейронами» по телефону. По мнению многих философов, такая система обладала бы единым сознанием. Каждый отдельный китаец его не чувствовал бы, но система в целом могла бы испытывать боль или радость.

Это демонстрирует принцип множественной реализуемости сознания: нет фундаментальных причин, по которым сознание не могло бы существовать в самых разных системах — от биологических до искусственных и даже социальных.

Может ли Вселенная мыслить?

Согласно последним наблюдениям, в нашей Вселенной насчитывается минимум 200 миллиардов галактик. Они распределены неравномерно, собираясь в скопления и связываясь нитями длиной в сотни миллионов световых лет. Эта космическая паутина поразительно напоминает человеческий мозг.

С одной стороны, это противоречит законам физики — из-за ограничения скорости света Вселенная слишком медлительна. За всю свою историю в 14 миллиардов лет она совершила бы не более тысячи «обменов» между ближайшими «нейронами» — столько наш мозг делает за 3 минуты.

Но с другой стороны, Вселенная может быть пронизана сетью крошечных червоточин диаметром 10^-35 метров. Если они существуют, сигналы могут передаваться почти мгновенно. По оценкам физиков, таких связей во Вселенной могло бы быть около 10^360 против 10^15 связей в человеческом мозге.

«У меня нет особых оснований полагать, что эти нелокальные связи действительно существуют или что они позволяли бы Вселенной мыслить. Но я также не могу исключить такую возможность. Идея о разумности Вселенной совместима со всем, что мы знаем на данный момент», — Сабина Хасенфельдер

Свобода как эмерджентное свойство

Возможно, свобода воли — это эмерджентное свойство, которым не обладают отдельные частицы, но обладают сложные системы частиц. Подобно тому, как отдельные атомы водорода и кислорода не мокрые, но вода из них — мокрая.

Единственный способ, при котором свобода воли имела бы смысл, заключается в том, что вывод поведения сложной системы из поведения её компонентов в некоторых случаях терпит неудачу. Тогда сильная эмерджентность могла бы стать реальным свойством природы.

В настоящее время у нас нет оснований полагать, что это происходит в нашей Вселенной. Но это может оказаться именно так, когда мы лучше разберёмся в фундаментальной физике.

Сингулярности как разрывы детерминизма

Интересно, что есть места во Вселенной, где причинно-следственные связи действительно разрываются — сингулярности в чёрных дырах. Это области, где пространство буквально рассыпается, события лишаются положения и времени, а уравнения не могут предсказать, что произойдёт дальше.

Возможно, люди — это тоже своего рода воплощение хаоса. Как и в случае с чёрными дырами, никто точно не знает, что происходит внутри человеческого сознания. Красивая мысль, но пугающая: если наша воля действительно свободна, то уровень ответственности за каждый выбор просто головокружительный.

Кауза суи: причина самого себя

В переводе с латыни causa sui означает «причина сама по себе». Так в религиозных традициях называют Бога — единственное существо, которое не зависит ни от чего, кроме самого себя. Способность совершать свободный выбор и быть первопричиной собственных действий — это то, чем, по мнению большинства религий, Бог поделился с человеком.

Если свобода воли реальна, то в каком-то смысле каждый из нас — маленький бог, способный нарушать детерминистическую цепочку причин и следствий. Но готовы ли мы к такой ответственности?

А пока что остаётся загадкой: почему эволюция создала существ, которые так страстно верят в собственную свободу, даже если эта вера может оказаться иллюзией. Возможно, ответ кроется в том, что граница между иллюзией и реальностью в случае с сознанием не так уж чётка, как нам кажется.

В следующей статье нашей серии мы рассмотрим ещё более головокружительные вопросы: может ли у Вселенной быть создатель, и что наука может сказать о возможности божественного промысла.